Принуждение как метод управления. Сущность убеждения и принуждения. Сокращать общий объем принуждения
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Специальность - 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ПРИНУЖДЕНИЕ КАК МЕТОД ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
ЦЫГАНКОВА Евгения Алексеевна
Москва - 2010
I . ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с государственным принуждением, которое представляет собой сложное социально-правовое явление. Проблемы государственного принуждения тесно связаны не только с определением методов осуществления социального управления, но и с проблемами обеспечения общественного порядка, борьбы с противоправными деяниями, защиты прав граждан, что на данном этапе развития нашего общества приобретает первостепенное значение. Как заметил Президент Российской Федерации Д. А. Медведев, нормы права должны исполняться на добровольных началах, но не стоит забывать о возможности применения принуждения за их неисполнение http: // www.kremlin.ru / transcripts / 3943 . Прочная и обоснованная научно правовая основа государственного принуждения гарантирует его действенность в деле укрепления законности, обеспечения прав личности, охраны правопорядка.
Существует два основных метода социального управления - убеждение и принуждение. Последний играет значимую роль, особенно в рамках права. Реализация принудительного воздействия может происходить в целях предупреждения, пресечения противоправных деяний, восстановления нарушенного права, привлечения к юридической ответственности виновных. При этом имеет место немало фактов незаконных, необоснованных нарушений порядка применения принудительных мер, в том числе органами внутренних дел. Принуждение, осуществляемое в рамках закона, требует более глубокого изучения.
В диссертации предпринята попытка исследования сущности и содержания государственного принуждения в свете реализации органами государственной власти своих полномочий, его роли в поддержании правопорядка в стране и обеспечении прав граждан. Основной чертой государственного принуждения является то, что оно носит публично-правовой характер и применяется соответствующими компетентными органами. Необходимым условием успешного решения проблем реализации государственного принуждения является правильное применение законодательства РФ, что предполагает необходимость теоретического анализа различных мер принуждения.
Формирование в России правового государства требует последовательного проведения в жизнь ряда основополагающих принципов. Важнейшими из них представляются принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, принцип законности. В то же время происходит нарушение принципа неотвратимости ответственности, остается много нераскрытых, латентных преступлений, когда необходимое принуждение не реализуется. Не менее актуально создание правовых гарантий во всех сферах общественной жизни. Наконец, не следует забывать о правовой культуре должностных лиц и всего населения.
Вышеперечисленное подтверждает своевременность проведения теоретического анализа такого метода социального управления, как принуждение, поскольку создает возможность разработки рекомендаций, направленных на совершенствование самого закона и на более эффективное его применение в практической деятельности органов исполнительной и судебной власти, органов внутренних дел.
Степень разработанности темы . Проблемы государственного принуждения уже были предметом исследования в общетеоретической и отраслевой литературе. Значительный вклад в их развитие внесли такие выдающиеся русские мыслители, как Б. А. Кистяковский, Н. М. Коркунов, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Е. Н. Трубецкой, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич и другие.
В рамках теории права и государства такие фундаментальные проблемы, как сущность права и государства, принципы права, государственная власть, обеспечение законности, закономерности возникновения, функционирования и развития правосознания и правовой культуры, лежащие в основе теории государственного принуждения, нашли отражение в работах В.С. Афанасьева, В.К. Бабаева, С.В. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Н.В. Витрука, А.И. Зиновьева, Г.Д. Ковалева, М.И. Ковалева, Э.В. Кузнецова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, В.Е. Чиркина и др.
Рассмотрению вопросов государственного принуждения посвящены труды таких исследователей, как С.С. Алексеев, В.Д. Ардашкин, Б.Т. Базылев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, С.А. Комаров, Д.А. Керимов, С.Н. Кожевников, А.И. Козулин, О.Э. Лейст, Ж.И. Овсепян, А.С. Пучнин, Т.Н. Радько, И. Ребане, В.В. Серегина, И.А. Сперанский, В.М. Сырых и других авторов. В работах отмеченных авторов исследованы важные аспекты сущности и содержания государственного принуждения, разработан ряд определений понятия «принуждение». Следует отметить, что в большинстве работ вопросы принуждения рассматриваются в рамках проблемы юридической ответственности.
В отраслевой юридической литературе значителен вклад в разработку этой проблемы таких ученых, как Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, А.И. Каплунов, Н.В. Макарейко, В.М. Манохин, Л.Л. Попов, К.М. Сарсенов, Л.Б. Смирнов, М.С. Студеникина, А.П. Шергин и др.
Таким образом, к настоящему времени накоплен богатый законодательный опыт и практический материал по вопросам, связанным с реализацией принуждения. Необходимость систематизации и осмысления этого материала в свете потребностей теории и практики, обобщение опыта деятельности компетентных органов в этом направлении определяют целесообразность дальнейшей научной разработки данной проблематики.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с государственным принуждением и его реализацией как сложным, многоаспектным социально-правовым явлением, необходимым для существования и поступательного развития общества.
Предмет диссертационного исследования - сущность государственного принуждения, его основные черты, правовые принципы, формы, место и роль в деятельности органов государственной власти.
Цель диссертационного исследования заключается в анализе основных теоретических аспектов государственного принуждения как метода социального управления, оснований и целей его применения, определении значения в деятельности органов государственной власти, в том числе органов внутренних дел.
Предмет и цель исследования определили круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание данной работы. Задачи диссертации :
Выделение признаков социального управления и на этой основе уточнение его дефиниции;
Установление основных методов социального управления;
Анализ сущности и видов государственного принуждения;
Изучение правовых принципов государственного принуждения;
Определение особенностей правоотношений принуждения;
Изучение места и роли государственного принуждения в деятельности органов государственной власти;
Анализ критериев классификации государственного принуждения на отдельные меры (виды, формы);
Исследование реализации различных видов принуждения.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики и вытекающие из них научные методы познания объективной действительности. В процессе исследования применялись общенаучные, частнонаучные и специальные методы: логические (анализ, синтез, абстрагирование, дедукция, индукция и др.), системный, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, социологические и др.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по теории и истории государства и права, конституционному, административному, уголовному, уголовно-процессуальному праву, уголовно-исполнительному, гражданскому, гражданско-процессуальному и другим отраслевым наукам, а также философии, политологии, социологии.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Кодексы РФ (Уголовный, Гражданский, об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальный, Арбитражный, Таможенный, Налоговый и др.), федеральные конституционные и федеральные законы («О милиции», «О гражданстве», «Об оружии», «О чрезвычайном положении», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и др.), проект закона «О полиции РФ».
Научная новизна исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности данной темы.
В диссертационном исследовании осуществлен комплексный анализ сущности государственного принуждения как особого государственно-правового явления;впервые принуждение рассмотрено в рамках правовых отношений;предложено авторское определение правоотношению принуждения; уточнены определения государственного принуждения, государственно-правового принуждения; предложены новый подход к понятию «понуждение» и критерии разграничения его с принуждением. Обоснована целесообразность использования термина «юридическая обязанность подчинения мерам государственного принуждения», как одного из видов обязанностей в правоотношении. Выделено два вида влияния воли субъектов отношений на возникновение правоотношений принуждения (возникающие по воле одного из субъектов и помимо воли - на основании закона); предложена классификация мер государственного принуждения; исследованы различные меры государственного принуждения (предупредительные, пресекательные и другие).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В зависимости от соотношения с правом предлагается рассматривать правовое и неправовое принуждение. Правовое осуществляется либо в соответствии с правовыми законами, либо является принуждением «до закона», при этом не противоречит ему. Принуждение, осуществляемое при нарушении закона или его отсутствии (противоправное), либо на основе неправовых законов, будет являться неправовым. Последнее следует отождествлять с насилием. Правовое принуждение может осуществляться государством (государственно-правовое принуждение) или быть делегированным.
2. Государственно-правовое принуждение- это разновидность социального принуждения, которое заключается во внешнем физическом, психическом или ином воздействии уполномоченных государством органов, должностных лиц или иных субъектов по полномочию государства на волю, сознание и поведение физических лиц и организаций посредством применения неблагоприятных правовых мер или угрозы их применения, выражающихся, как правило, в нравственных или физических страданиях, несущих правоограничение субъекту, в целях охраны прав человека и гражданина, обеспечения законности и общественного порядка.
3. Правоотношение принуждения - это властное отношение между физическим или юридическим лицом (организацией), подвергающимся мерам принудительного воздействия, и государством в лице уполномоченных органов, основанное на нормативном предписании (иногда аналогии закона) и связанное с реализацией охранительной функции государства.
4. Правовое принуждение предлагается классифицировать:
По типу воздействия на волю принуждаемого (психическое, физическое, имущественное, организационное);
По целевой направленности (превентивное, пресекательное, правовосстановительное, наказательное 1 Этот термин использован в качестве замены термина «штрафная (карательная) ответственность» как более адекватно отражающий существо данного явления. , обеспечительное);
По соотношению с правом (правовое («до закона»; основанное на правовом законе), неправовое (противоправное; основанное на неправовом законе));
По опосредованию правом (государственное и общественное);
По формам реализации (реализуемое в правовой и неправовой формах);
По основаниям применения (уголовно-правовое, административное, дисциплинарное, гражданско-правовое, иное);
По субъектам, применяющим принуждение (применяемое государственными органами, иными субъектами на основании закона, делегированное);
По государственным органам, применяющим принуждение (осуществляемое главой государства, законодательными, исполнительными, судебными, контрольно-надзорными органами).
5. Необходимо уточнить наименование такого вида юридической обязанности в правоотношении, как обязанность нести юридическую ответственность. Вместо него целесообразно использовать более точный термин «обязанность подчиняться мерам государственного принуждения», поскольку, помимо юридической ответственности, субъекты должны претерпевать меры принуждения предупредительного, пресекательного, восстановительного и иного характера, которые не охватываются термином «обязанность нести юридическую ответственность».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации материалы, научные положения и выводы могут повлиять на процесс совершенствования деятельности в области охраны правопорядка, борьбы с преступностью, осуществления правосудия. В частности, в процессе правотворчества они могут послужить основой для принятия соответствующих изменений в законодательстве с целью более детальной регламентации оснований и порядка применения принуждения. Авторские материалы, выводы могут оказать помощь в правоприменительной деятельности государственных органов, в том числе правоохранительных. Диссертационное исследование способно явиться научной базой для дальнейших теоретических разработок в сфере проблем применения государственного принуждения как в общей теории государства и права, так и в отраслевых науках. Результаты диссертации могут использоваться в учебном процессе при чтении лекций по теории государства и права, административному и уголовному праву.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в исследовании, нашли своё отражение в 15 опубликованных работах автора, общим объемом 5,7 п.л. Результаты изысканий получили апробацию в выступлениях автора на конференциях: научно-практическая конференция «Перспективы развития науки и общества в начале III тысячелетия» (Ставрополь, 2006); 52-я научно-методическая конференция «Тенденции развития российской правовой науки: актуальный опыт и реальные перспективы» (Ставрополь, 2007); II межрегиональная научно-практическая конференция «Российская цивилизация: прошлое, настоящее и будущее» (Ставрополь, 2009); Международная научно-практическая конференция «Человек в системе образования: тенденции и перспективы» (Сибай, 2010); II международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного российского права» (Невинномысск, 2010).
Результаты и основные положения исследования внедрены в учебный процесс по дисциплинам «Теория государства и права», «Уголовное право», «Административное право» в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России, Северо-Кавказском социальном институте, а также используются при проведении информационно-воспитательной работы с личным составом Управления уголовного розыска ГУВД по Ставропольскому краю в целях повышения уровня правовой культуры, укрепления законности и дисциплины, повышения профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел.
Структура и объем работы определялись в соответствии с целью и задачами исследования, а также требованиями, предъявляемыми к диссертационным исследованиям. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
II . ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
государственный принуждение власть социальный
Во введении обосновываются выбор темы диссертационного исследования, её актуальность и значимость для науки и практики, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, методологическая, теоретическая и нормативная основа исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
В первой главе «Государственное принуждение в системе методов социального управления» рассматриваютсяправовая природасоциального управления, основные методы, посредством которых оно осуществляется, освещаются понятие принуждения, его роль в теориях правопонимания, соотношение государственного принуждения с иными смежными категориями, определяются принципы реализации мер принудительного воздействия.
Индивидуумы и их объединения находятся между собой в разнообразных общественных отношениях. Согласование их интересов осуществляется с помощью социальных норм, которые выступают эталонами, правилами поведения людей. Социальные нормы регулируют взаимодействие людей в сфере материального производства, в социальной, политической жизни. К ним относят нормы морали, обычаи, традиции, корпоративные, религиозные нормы, нормы права. Реальность управления обеспечивается такими его качествами, как организованность, ответственность, подчиненность, сила, воля. Взятые в совокупности, они образуют новое качество -- властность управления, т. е. наделение субъекта управленческой деятельности необходимыми властными полномочиями для успешной реализации возложенных на него управленческих функций.
Любое государство должно осуществлять общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. Оно не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения. Ведь власть по своей природе явление социальное.
Для нормальной жизни любого общества необходим определенный порядок, урегулированность общественных отношений, которые достигаются с помощью социальных норм, определяющих характер поведения людей. Однако эти нормы действуют лишь тогда, когда они выполняются. Существование такого общественного явления, как принуждение, в том числе государственного, обусловливает необходимость сообразования каждым членом общества своих поступков с установленными в нем правилами поведения, а также возможность наступления неблагоприятных последствий в случае их нарушения.
Решая какую-либо задачу, государство осуществляет правотворчество и устанавливает виды и размеры принудительных мер, основания их применения, определяет субъектов юрисдикционной деятельности и их компетенцию, порядок осуществления принуждения, права граждан на защиту.
В процессе правоприменения принуждение сводится к такому воздействию, в результате которого человек ведёт себя вопреки своей воле, но в интересах общества и государства. Принуждается субъект права к исполнению обязанностей и соблюдению запретов. Однако в зависимости от конкретно-исторических условий меняются и методы государственной деятельности. Помимо принуждения государством используется и метод убеждения.
Анализируя мнения ученых (С. В. Бабаев, С. П. Братусь, В. Г. Капустянский),диссертант приходитк выводу, что убеждение - это метод активного воздействия на волю и сознание людей идейно-нравственными средствами для формирования у них взглядов и представлений, основанных на осознании социальной полезности власти и её решений.
Понуждение традиционно рассматривалось и рассматривается как один из видов психического принуждения. Представляется что это не вполне точно.
По мнению автора, понуждение можно трактовать как оказание определенного психического воздействия на субъект путем издания нормы права, предписывающей прямо или косвенно обязанное поведение субъекта в целях достижения правового результата.
В самом факте существования правовой нормы лежит понуждение, поскольку норма обладает императивностью. Обязывающие и запрещающие нормы прямо определяют обязанности субъектов, а управомочивающие - в силу представительно-обязывающего характера норм косвенно устанавливают обязанности другой стороны правоотношения. В санкциях норм права заключена угроза отрицательных последствий в отношении субъектов, чье поведение не соответствует данным требованиям. Понуждение является только законной угрозой применения санкций и только в перспективе. Критериями отграничения понуждения от психического принуждения являются целевая направленность, характер возникающих правоотношений, особенность субъектного состава, степень реальности угрозы применения принудительных мер. Таким образом, понуждение занимает промежуточное место между убеждением и принуждением.
Смысл реализации государством своих функций посредством принуждения, как правило, увязывается с необходимостью оградить общество, обеспечить защиту граждан от противоправных посягательств отдельных лиц. Значительная роль отводится принуждению в качестве средства предупреждения правонарушений, восстановления нарушенных правовых состояний.
На основе анализа трудов С. С. Алексеева, Н. В. Макарейко, Д. Н. Бахраха, Э. А. Сатиной, В. В. Лазарева, В. Д. Перевалова, К. М. Сарсенова, В. В. Серегиной диссертант выделяет следующие признаки государственно-правового принуждения. Оно является одним из видов социального принуждения; основывается на принципах и нормах права; представляет собой внешнее психическое, физическое, организационное или иное воздействие на сознание, волю и поведение субъекта; выражается в форме различных правоограничений; применяется для укрепления режима законности и правопорядка в государстве, охраны прав и законных интересов личности, общества, государства; осуществляется на основании строгой юридической процедуры; является специфической формой правоприменительной деятельности специально уполномоченных на то органов государства, должностных лиц. Вне и помимо правовых форм законное государственное принуждение существовать не может.
Выделенные выше признаки государственно-правового принуждения позволяют сформулировать его понятие: это разновидность социального принуждения, которое заключается во внешнем физическом, психическом или ином воздействии уполномоченных государством органов, должностных лиц или иных субъектов по полномочию государства на волю, сознание и поведение физических лиц и организаций посредством применения неблагоприятных правовых мер или угрозы их применения, выражающихся, как правило, в нравственных или физических страданиях, несущих правоограничение субъекту, в целях охраны прав человека и гражданина, обеспечения законности и общественного порядка.
В ряде случаев государственное принуждение может осуществляться и вопреки праву, т.е. являться неправовым. Такое принуждение следует ассоциировать с насилием. Неправовое принуждение имеет место либо при нарушении закона или его отсутствии (противоправное), либо при издании и применении неправовых законов. В качестве примера противоправного принуждения можно привести деятельность фашистских лагерей смерти, в которых уничтожение людей было поставлено на конвейер. Примером применения принуждения на основе неправовых законов можно считать Постановление ЦИК и СНК СССР от 1 декабря 1934 г. «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы Союзных Республик», согласно которому расследование и рассмотрение дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти производилось в срок не более 10 дней, обвинительное заключение вручалось обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде, слушалось дело без участия сторон, без кассационного обжалования приговоров, не допускалась подача ходатайств о помиловании, приговор к высшей мере наказания приводился в исполнение немедленно по вынесении приговора.
При неправовом принуждении как сущие возникают формальные правоотношения между субъектами, осуществляющими принуждение, и невиновными, одновременно возникают отношения юридической ответственности нарушителей закона, которые впоследствии могут реализоваться (Нюрнбергский процесс), а могут остаться нереализованными.
Правовым является принуждение, осуществляемое на основе правовых законов, и принуждение «до закона», при этом не противоречащее ему (п. 2 ст. 6 ГК РФ, п. 1.1 ст. 8 ГК РФ).
Государство не в состоянии осуществлять защиту абсолютно всех законных прав участников общественных отношений и обеспечивать выполнение ими всех юридических обязанностей. Это диктует необходимость в наделении определенным объемом прав на правовое принуждение иных участников общественных отношений. Речь идет о делегированном правовом принуждении. Можно сделать вывод о наличии правового принуждения, не являющегося государственным (органы местного самоуправления, администрации негосударственных организаций, осуществляющие и правотворческую, и правоприменительную деятельности).
Для верного восприятия такого признака принуждения, как снятие воли принуждаемого, а также в целях выявления иных его признаков необходимо отграничить принуждение от ряда смежных понятий.
Как отмечалось ранее, наряду с принуждением выделяют такой метод воздействия на волю лица, как убеждение, который направлен на тот же результат, однако не снимает, а изменяет волю лица, вследствие чего отпадает необходимость в применении к нему принуждения.
При воздействии на лицо путем убеждения возможность выбирать тот или иной вариант своего поведения у подвергающегося воздействию лица есть; он может принять или не принять требования социальных норм, действовать в соответствии с ними или вопреки им. При этом убеждаемый не сопротивляется оказываемому на него влиянию.
В случае же применения к лицу принуждения у него значительно сужаются возможности выбора варианта поведения, поскольку этот выбор в значительной степени определен лицом, осуществляющим принуждение, и именно потому автор полагает, что воля принуждаемого лица ограничивается. Согласно проведенному опросу сотрудников органов внутренних дел, 78 % опрошенных считают, что в настоящее время, учитывая политическую, социально-экономическую обстановку, уровень правосознания населения, метод принуждения имеет приоритетное значение в правоприменительной деятельности государства, 49 % сотрудников, участвовавших в анкетировании, высказались за законодательное ужесточение ответственности в отношении ряда преступлений и правонарушений.
Рассматривая принципы принуждения, диссертант основное внимание уделяет принципам справедливости, приоритетности прав и свобод человека, демократизма, гуманизма, целесообразности, законности, формального равенства, неотвратимости.
Для исследования принуждения большое значение имеет подход к понятию права. Рассмотрев различные концепции правопонимания, автор делает вывод о целесообразности использования комплексного подхода, который позволяет, с одной стороны, выделять правовые и неправовые законы, а с другой - определяет общеобязательность закона и режим законности. При этом только государство может объективировать нормы права, признать правовыми те или иные общественные отношения. Предоставление правоприменителю возможности оценивать закон и не соблюдать его, неизбежно приведет к массовому произволу.
Во второй главе «Реализация мер государственного принуждения в Российской Федерации» исследуется реализация правоотношений принуждения,приводится классификация принудительных мер, анализируются меры принуждения, закрепленные законодательством России.
Проанализировав мнения ученых, диссертант делает вывод, что одна из юридических обязанностей трактуется, как необходимость нести юридическую ответственность за неисполнение предписанных действий. Данные утверждения носят спорный характер. Автор полагает, что вместо юридической обязанности нести юридическую ответственность в правоотношении целесообразно использовать более точный термин «обязанность подчиняться мерам государственного принуждения», поскольку, помимо юридической ответственности, субъекты должны претерпевать меры принуждения предупредительного, пресекательного, восстановительного и иного характера.
Правоотношение принуждения рассматривается как властное отношение между физическим или юридическим лицом (организацией), подвергающимся мерам принудительного воздействия, и государством в лице уполномоченных органов, основанное на нормативном предписании (иногда аналогии закона) и связанное с реализацией охранительной функции государства.
Автором предлагается выделять три вида влияния воли субъекта на возникновение правоотношения принуждения: 1) возникающее на основании закона по инициативе государственного органа (делегированное). Такое правоотношение имеет место в случае наличия у органа власти (должностного лица) альтернативы применения принуждения или в воздержании от его применения, либо в случае явки с повинной правонарушителя; 2) возникающее на основании закона по инициативе другой стороны; 3) возникающее строго на основании закона.
В рамках правоотношений принуждения рассматриваются правоотношения: предупредительные, пресекательные, восстановительные, принудительно-воспитательные, принудительно-медицинские, реквизиционно-принудительные, правообеспечительные и правоотношения юридической ответственности.
Анализируя принудительно-медицинские правоотношения, автор высказывает мнение, что одним из субъектов данных правоотношений выступает невменяемое лицо. При этом речь идет не о недееспособном гражданине, признанном таковым по решению суда, а невменяемом. В принудительно-медицинских правоотношениях невменяемый становится субъектом отношений в силу полного отсутствия его волеизъявления при наличии двух юридических фактов: события - невменяемости лица и противоправного действия. Первоначально возникают отношения юридической ответственности, однако, проведение экспертизы и признание судом невменяемости лица порождают правоотношения принудительно-медицинского характера. Юридическая обязанность подвергнуться мерам медицинского характера у субъекта возникает на основании правоприменительного акта, т.е. постановления суда. Возможность невменяемого выступать в качестве субъекта принудительно-медицинских правоотношений подтверждается принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 20.11.2007 г. № 13-П, которым признаются не соответствующими Конституции РФ ч. 3. ст. 433 УПК РФ, ст. 437, 438, ст. 444 и ряд других, не позволяющие лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, обжаловать принятые по делу процессуальные решения.
Правоотношения юридической ответственностипредставляют собой властеотношения, складывающиеся между государством и правонарушителем, в рамках которых осуществляется применение юридической ответственности. Автор присоединяется к мнению ученых (М. Д. Шиндяпина, В. В. Лазарев), что правоотношение юридической ответственности возникает в момент совершения правонарушения и прекращается, по общему правилу тогда, когда назначенное правонарушителю наказание будет реализовано. Надо признать, что возникшие отношения юридической ответственности не всегда реализуются. Так, в случае привлечения лиц к ответственности за совершение противоправных деяний нельзя утверждать, что они реально понесут юридическую ответственность, поскольку в процессах предварительного следствия, судебного разбирательства существует вероятность вынесения решений о прекращении производства или оправдании по основаниям, указанным в законе.
Правообеспечительные отношения, являющиеся по своей сути процессуально (процедурно)-принудительными, рассматриваются как форма реализации отношений материальных.В то же время процессуальные (процедурные) отношения активны, имеют властный характер и в силу этого обеспечивают динамику лежащего в их основе материального правоотношения.
При исследовании мер государственного принуждения, автор определяет их как обособленные группы принудительных мер, объединенные общими целями, основаниями, правовыми последствиями и процедурой их применения.
По характеру воздействия (типу воздействия на волю принуждаемого) выделяют психическое, физическое, имущественное и организационное принуждение.
По целевой направленностиобщепринято подразделять меры государственного принуждения на предупредительные, пресекательные, правовосстановительные, правообеспечительные, меры юридической ответственности.
По соотношению с правом автор предлагает рассматривать правовое и неправовое принуждение. В свою очередь, правовое представляется возможным подразделить на принуждение «до закона» и принуждение, основанное на правовом законе. В неправовом принуждении целесообразно выделить противоправное и основанное на неправовом законе.
По формам реализации принуждение подразделяется на осуществляемое в правовой и неправовой формах; по опосредованию правом классифицируется на государственное принуждение (закрепленное нормами права, применяемое государственными органами) и общественное (меры общественного воздействия за нарушения норм морали, традиций, других социальных норм).
По основаниям принуждения рассматриваются: уголовно-правовое, административное, дисциплинарное, гражданско-правовое и иное; по содержанию - материальное и процессуальное принуждение.
По субъектам, применяющим принуждение, автор выделяет принуждение, осуществляемое государственными органами, иными субъектами на основании закона (например, отчисление из политической партии, применение дисциплинарной ответственности), делегированное (например, осуществляемое органами местного самоуправления), а по государственным органам - принуждение главы государства, органов законодательной, исполнительной, судебной власти, контрольно-надзорных органов.
Выделение основных критериев классификации мер государственного принуждения позволило проанализировать те из них, которые вызывают дискуссии.
Физическое принуждение - этонаиболее жесткое средство принуждения, связанное с ограничением физических возможностей человека, то есть воздействию подвергаются личная неприкосновенность, свобода. Физическое принуждение имеет пресекательную направленность (отстранение от управления транспортным средством), может применяться в предупредительных целях (введение карантина), в целях наказания нарушителя - административный арест, лишение свободы на определенный срок, а также для восстановления нарушенного права - обеспечение членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома.
Сущность психического принуждения состоит в воздействии на психику человека, которое осуществляется чаще всего путем реальной угрозы применения физического принуждения.
Превентивные меры принуждения - это урегулированные нормами права определенные властные действия специально уполномоченных органов, применяемые при отсутствии противоправного поведения для предотвращения возможных правонарушений и иных обстоятельств, представляющих угрозу государству и обществу. Отличительной особенностью этих мер является то, что применяться они могут как к лицам, совершающим правонарушения, так и к гражданам (организациям), не допускающим противоправного поведения. Помимо этого, предупредительные меры принуждения применяются независимо от возраста и психического состояния здоровья.
Пресекательные меры государственного принуждения направлены на прекращение наличного или длящегося противоправного действия (бездействия) граждан или организаций. Среди пресекательных мер принуждения рассматриваются возможность отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, применение оружия и специальных средств к осужденным, находящимся в исправительном учреждении, в случае злостного неповиновения.
Право-восстановительные меры государственного принуждения имеют целью возмещение причиненного правонарушением вреда, восстановление нарушенного правового положения субъекта, минимизацию отрицательных последствий от неисполнения возложенных обязанностей. В качестве отличительной особенности исследуемых мер выделяется возможность безвиновной ответственности. Так, в случае совершения правонарушения лицом, не достигшим возраста 16 лет, вследствие которого другой стороне был причинен материальный ущерб, обязанность претерпеть меры право-восстановительного характера возлагается на родителей или опекунов лица, совершившего противоправное деяние, но в силу возраста не являющегося субъектом ответственности (ст. ст. 28; 1073; 1074 ГК РФ). Право-восстановительные меры широко применяются в российском законодательстве. Вариантом реализации таких мер является восстановительная юстиция. Практически все санкции Гражданского кодекса РФ носят восстановительный характер (защита прав владельца, не являющегося собственником, обязанность возвратить неосновательное обогащение и т. д). В конституционном - признание выборов недействительными вследствие нарушения норм избирательного права; восстановление в гражданстве РФ лиц, утративших его по не зависящим от них причинам, и др. В трудовом праве возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику; гарантии и компенсации работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации и т. п.
Одной из целей ответственности как меры государственного принуждения является карательная (штрафная). Однако её название далеко не в полной мере отражает суть. В связи с этим предлагается использовать термины «наказательная ответственность, наказательное принуждение» в качестве замены термина карательная (штрафная) ответственность, которые позволят конкретизировать понимание сущности данного явления. Меры наказательного принуждения находят широкое применение в российском законодательстве.
Данная классификация позволила не только проанализировать внешнее воздействие мер принуждения, но и понять их предназначение, увидеть тот результат, который должен наступить в результате применения указанных мер.
В заключение диссертации излагаются основные теоретические выводы, вытекающие из результатов исследования.
Проведенное исследование позволило осуществить комплексный анализ сущности государственного принуждения, внести авторские предложения о разграничении принуждения на правовое и неправовое. В работе предложены определения государственно-правового принуждения, понуждения (законного и незаконного), правоотношения принуждения, выделены основные признаки государственно-правового принуждения. Одним из первых автор рассматривает принуждение в рамках правовых отношений. В рамках правоотношений принуждения целесообразно рассматривать предупредительные пресекательные, восстановительные, принудительно-воспитательные, принудительно-медицинские, реквизиционно-принудительные, обеспечительные и правоотношения юридической ответственности.
Проанализировано соотношение принуждения с иными методами управления - убеждением и понуждением, предложены критерии отграничения понуждения от психического принуждения, рассмотрены принципы принуждения. Автором обоснована целесообразность использования термина «юридическая обязанность подчинения мерам государственного принуждения» в правоотношении, вместо термина «обязанность нести юридическую ответственность».
Предложен ряд критериев классификации принудительного воздействия и на этой основе рассмотрены различные виды принуждения (правовое и неправовое; физическое, психическое, имущественное и иное; превентивное, пресекательное, наказательное и др.)
В то же время проведенное исследование свидетельствует о перспективности дальнейшего изучения данных проблем, например, более детального исследования видов правоотношений принуждения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Цыганкова Е.А. Судебная власть и государственное принуждение // Российский судья. - Москва, 2009. № 10. - 0,2 п.л.
2. Цыганкова Е.А.Классификация мер государственного принуждения по целевой направленности // Общество и право. - Краснодар, 2009. № 5. - 0,6 п.л.
3. Цыганкова Е.А. Методы осуществления государственной власти // Право и образование. - Москва, 2010. № 6. - 0,5 п.л.
Научные публикации в иных изданиях:
4. Шевцова (Цыганкова) Е.А. Сущность и признаки государственного принуждения // Актуальные проблемы социогуманитарных знаний: Сборник научных статей. - Вып. ХV. Ч. 4 . - Москва, 2006. - 0,5 п.л.
5. Шевцова (Цыганкова) Е.А. Принуждение в системе административно-правового регулирования общественных отношений. // Перспективы развития науки и общества в начале III тысячелетия: Материалы научно-практической конференции. - Ставрополь, 2006. -0,3 п.л.
6. Шевцова (Цыганкова) Е.А. Соотношение государственной и публичной власти // Актуальные проблемы социогуманитарных знаний: Сборник научных статей. - Вып. ХV. Ч. 4 . - Москва, 2006. - 0,6 п.л.
7. Шевцова (Цыганкова) Е.А. Конституционная ответственность в институте конституционно-правового принуждения // Тенденции развития российской правовой науки: актуальный опыт и реальные перспективы: Сборник материалов 52-й научно-методической конференции. - Ставрополь, 2007. - 0,3 п.л.
8. Шевцова (Цыганкова) Е.А. Природа конституционно-правового принуждения // Актуальные проблемы и факторы совершенствования системы государственного и муниципального управления современной России: Сборник статей молодых ученых всероссийской научно-практической конференции. - Ростов-н/Д., 2007. - 0,3 п.л.
9. Цыганкова Е.А. Правовые принципы государственного принуждения // Право и современность: Сборник научно-практических статей. - Вып. 3. Ч. 1. - Саратов, 2008. - 0,3 п.л.
10. Цыганкова Е.А. Классификация принудительных мер по типу воздействия на волю принуждаемого // Российская цивилизация: прошлое, настоящее и будущее: Сборник научных трудов II межрегиональной научно-практической конференции. - Ч. 1. - М.,- Ставрополь, 2009. - 0,4 п.л.
11. Цыганкова Е.А. Государственное принуждение как механизм реализации норм права // Актуальные проблемы и перспективы современного гуманитарного знания: Международная научно-практическая конференция. - Невинномысск, 2009. - 0,4 п.л.
12. Цыганкова Е.А. Соотношение принуждения с иными смежными категориями // Научные труды юристов Северо-Кавказского региона: Сборник научных статей. - Краснодар, 2009. - 0,5 п. л.
13. Цыганкова Е.А. Сущность психического и физического принуждения // Человек. Общество. Образование: Международная научно-практическая конференция. - Сибай, 2010. - 0,3 п.л.
14. Цыганкова Е.А. Осуществление государственной власти: убеждать или принуждать? // Социально-гуманитарный вестник Юга России. - Краснодар, 2010. - 0,3 п.л.
15. Цыганкова Е.А. Пресечение в системе мер государственного принуждения // Проблемы теории и практики обеспечения общественной безопасности в Северо-Кавказском федеральном округе: Сборник научно-практической конференции. - Ставрополь, 2010. - 0,2 п.л.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие методов государственного управления. Виды методов государственного управления. Понятие принуждения по административному праву. Меры администраивного принуждения. Принуждение как деятельность органов государственного управления и метод управления.
контрольная работа , добавлен 25.11.2008
Природа и сущность государственной власти. Особенности государственного управления. Понятие нормативно-правовых актов органов государственного управления. Принципы, направления и формы взаимосвязи государственной власти и органов местного самоуправления.
курсовая работа , добавлен 12.10.2015
Теоретические основы и классификация государственного управления и органов государственной власти. Полномочия и ответственность института и администрации Президента РФ. Анализ взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в РФ.
курсовая работа , добавлен 12.07.2010
Понятие и принципы построения органов государственной власти, структура органов исполнительной власти. Органы судебной власти и принципы осуществления правосудия. Принципы деятельности органов государственной власти, субъекты законодательной инициативы.
курс лекций , добавлен 20.05.2010
Понятие государственной власти. Структура власти, соединение и разделение властей. Особенности и методы осуществления государственной власти, роль идеологии. Соотнесение убеждения и принуждения. Особенности осуществления государственной власти в РФ.
курсовая работа , добавлен 10.06.2011
Понятие, сущность и особенности государственного управления. Понятие, природа и сущность государственной власти. Понятие нормативно правовых актов органов государственного управления. Взаимосвязь государственной власти и органов местного самоуправления.
курсовая работа , добавлен 30.10.2015
Понятие и виды методов осуществления государственной власти. Классификация методов осуществления государственной власти. Убеждение в деятельности государственной власти. Поощрение в деятельности государственной власти. Правовое принуждение.
курсовая работа , добавлен 17.06.2005
Уголовно-правовое принуждения в системе средств достижения целей и обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, сущность, правовое регулирование. Возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер государственного принуждения.
дипломная работа , добавлен 17.12.2015
Правовое основание образования и деятельности органов государственного управления. Сущность и содержание понятия государственная власть. Система органов государственного управления в субъектах РФ. Институты государственной власти в Ярославской области.
курсовая работа , добавлен 21.01.2013
Определение понятия и характеристика функций государственного управления в Российской Федерации как основных направлений деятельности органов исполнительной власти. Рассмотрение значения правительства страны как субъекта государственного руководства.
Метод управленческой деятельности - совокупность приемов и способов целенаправленного воздействия субъекта управления на коллектив, группу или одного человека.
Для методов управления характерны следующие особенности:
Реализуются в процессе деятельности государственного характера;
Формируются по воле государства;
Используются основными субъектами управления - органами исполнительной власти (должностными лицами);
Выражают присущие исполнительным органам (должностным лицам) государственно-властные полномочия.
Виды методов в деятельности органов управления.
1. Морально-политические (убеждение, воспитание и т.п.).
2. Экономические (материальное поощрение различных лиц и коллективов, стимулирование производственной или иной деятельности).
3. Организационные (прогнозирование, координация, контроль и т.д.).
4. Общие - методы, используемые на всех важнейших стадиях управленческого процесса (метод убеждения, наблюдения, контроля и разработки, методы косвенного и прямого воздействия на управляемый объект, осуществляющие регулирование, общее руководство и непосредственное управление).
5. Специальные - методы, применяемые при осуществлении отдельных функций на отдельных стадиях процесса управления (методы выполнения отдельных функций, выработка и принятие решений, программно-целевой метод, гласные и негласные методы).
6. Административные - способы воздействия на деятельность предприятий, учреждений, организаций, на поведение трудовых коллективов, должностных лиц и граждан со стороны органов государственного управления путем прямого установления их обязанностей или в форме приказа, опирающегося на гласное полномочие и систему подчиненности При использовании административных методов должностное лицо прямо предписывает управляемому, что и как он должен делать.
7. Принуждение применяется к тем, кто уклоняется от соблюдения законности и государственной дисциплины, нарушает установленные административно-правовыми нормами правила поведения. Принуждение выражается в применении дисциплинарного и административного воздействия.
8. Убеждение - процесс последовательного осуществления таких действий, как овладение вниманием, внушение, разжигание интереса, стимулирование действий и т.д.
2. Метод принуждения в административном праве и его виды
Административное принуждение как способ воздействия предполагает не только применение дисциплинарных взысканий или административных наказаний, но и располагает разнообразными действиями (мерами) воздействия.
Административное принуждение можно разделить в зависимости от целей применения воздействия на виды, которые иначе называются мерами административного принуждения. Это - административно-предупредительные меры, административно-пресекательные меры, административные наказания, а также меры процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Административно-предупредительные меры применяются, когда правонарушение не совершено, но во избежание наступления вредных (опасных) последствий для общества. Указанные меры принуждения применяются к физическим и юридическим лицам в целях предупреждения возможного совершения ими различных правонарушений, обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. В законодательстве определены следующие виды мер административного предупреждения: введение карантина; проверка документов; прекращение либо ограничение движения транспорта и пешеходов; административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; проведение карантинных мероприятий, установление комендантского часа, досмотр ручной клади, багажа и личный досмотр пассажиров гражданских воздушных судов и т. д.
Административно-пресекательные меры применяются для пресечения уже совершившихся правонарушений. Их цель - пресечь правонарушение, принять меры к его нераспространению и доставлению правонарушителя в органы власти.
В данном случае речь идет об административном задержании, доставлении правонарушителей, о применении сотрудниками милиции физической силы, огнестрельного оружия и т. д.
Административные наказания являются мерой административной ответственности. Перечень административных наказаний, процедура их наложения и исполнения определены Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Меры процессуального обеспечения направлены на решение задач производства по делам об административных правонарушениях. Они применяются в следующих целях: пресечения административных правонарушений, когда исчерпаны другие меры воздействия; установления личности, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Законодатель к ним относит: доставление; административное задержание, личный досмотр; досмотр вещей, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; досмотр транспортного средства; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод.
Таким образом, указанные методы управления, в своей совокупности воздействуя на управляемых, обеспечивают выполнение функций органов исполнительной власти.
Разнообразие методов воздействия, применяемых субъектами исполнительной власти, позволяет достигать целей хозяйственного, административно-политического и социально-культурного строительства.
Лекция 8. Административная ответственность
Вопросы: 1. Административная ответственность и ее признаки
Тема 11. СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ
План занятия.
1. Понятие и принципы законности. Значение законности в государственном управлении.
2. Понятие и особенности способов обеспечения законности в государственном управлении.
3. Государственный контроль в управлении.
4. Судебный контроль как способ обеспечения законности.
5. Прокурорский надзор.
6. Обжалование и опротестование решений органов исполнительной власти и их должностных лиц
1. Обжалование неправомерных действий органов и должностных лиц.
2. Обеспечение законности в деятельности органов исполнительной власти.
3. Ведомственный контроль за законностью, его правовое регулирование и формы реализации.
5. Значение и формы судебного контроля в сфере государственного управления.
6. Государственный контроль в административном праве.
7. Прокурорский надзор в государственном управлении.
8. Судебный контроль в государственном управлении.
Вопросы для самоконтроля:
1. Назовите основные способы обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении?
2. Как соотносятся понятия «дисциплина» и «законность»?
3. Как Вы понимаете соотношение понятий «дисциплина» и «правопорядок»?
4. Дайте понятие контроля, как способа обеспечения законности?
5. Контрольные полномочия законодательных органов за исполнительной деятельностью.
6. Президентский контроль.
7. Правительственный контроль.
8. Формы реагирования прокурора на нарушения законности.
9. Виды обращений граждан в органы исполнительной власти. Понятия «жалоба», «заявление», «предложение». Понятия «общая административная жалоба» и «специальная административная жалоба», «судебная жалоба».
Задание 1.
Нарисуйте схему, отражающую систему способов обеспечения законности в государственном управлении.
Задание 2.
Изучив соответствующую литературу, укажите, какие виды контроля возможно выделить по следующим критериям: а) по времени осуществления; б) по объекту контроля; в) по субъектам контрольной деятельности.
Задание 3.
Дайте понятие ведомственного и надведомственного контроля и назовите их субъекты.
Может ли один субъект осуществлять оба вида контрольной деятельности?
Приведите конкретные примеры.
Задание 4.
При проверке, проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации в одном из министерств, были установлены неоднократные случаи грубого нарушения порядка рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан.
Какая форма реагирования должна быть избрана в данном случае?
Тема 12. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ КАК МЕТОД ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
План занятия.
1. Понятие административного принуждения и его отличие от других видов государственного принуждения.
2. Цели и основания применения мер административного принуждения. Виды мер административного принуждения и их правовая характеристика.
3. Правовая характеристика мер административного предупреждения.
4. Правовая характеристика мер административного пресечения.
Темы для докладов и сообщений:
1. Особенности применения мер административного принуждения.
2. Основания классификации мер административного принуждения.
3. Меры административного предупреждения и меры административного пресечения: общее и особенное.
4. Доставление и задержание правонарушителей как меры административного пресечения.
Вопросы для самоконтроля:
1. Понятие и виды государственного (юридического) принуждения. Общие черты различных его видов.
2. Понятие и отличительные черты административного принуждения.
3. Охарактеризуйте различия в степени (детализации) правового регулирования метода убеждения и метода принуждения.
4. Все ли органы (должностные лица) исполнительной власти правомочны применять административное принуждение?
5. Какими нормативными правовыми актами регулируется применение административного принуждения органами внутренних дел? Органами федеральной пограничной службы? Таможенными органами?
6. Назовите меры административного принуждения, которые могут применяться к юридическим лицам.
7. Как можно классифицировать меры административного принуждения в зависимости от их предназначения?
Задание 1.
Какие из перечисленных мер государственного принуждения следует отнести к мерам административного принуждения: а) увольнение с работы за распитие спиртных напитков на рабочем месте; б) конфискация имущества у лица, осужденного по приговору суда к лишению свободы; в) задержание сотрудником полиции лица, подозреваемого в совершении преступления; г) изъятие вещей, являющихся орудием совершения правонарушения у лица, подвергнутого административному задержанию; д) доставление нарушителя в полицию для составления протокола об административном правонарушении.
Задание 2.
При объявлении чрезвычайного положения государственные органы могут применять следующие меры: а) временно выселять граждан из районов, опасных для проживания; б) проводить санитарно-противоэпидемиологические мероприятия; в) приостанавливать деятельность политических партий; г) ограничить продажу оружия; д) устанавливать особый режим работы предприятий, учреждений; е) выдворять нарушителей общественного порядка; ж) проводить мобилизацию трудоспособного населения и транспортных средств; з) устанавливать комендантский час.
К каким видам административно-правового принуждения относятся, на ваш взгляд эти меры?
Задание 3.
На семинаре по административному праву между студентами возник спор: одни утверждали, что доставление и задержание правонарушителя являются мерами административного пресечения. Другие – мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Выскажите ваше мнение по данному спорному вопросу.
Задание 4.
Классифицируйте меры административного принуждения по следующим основаниям:
· по характеру воздействия;
· по непосредственным целям применения;
· по субъектам применения;
· по субъектам, в отношении которых эти меры применяются.
Задание 5.
На семинарском занятии студент Алексеев пояснил, что административное задержание личности есть ничто иное, как реализация метода принуждения публичной властью. Студент Вихрев возразил ему, сказав, что эта мера представляет собой правовую форму исполнительной деятельности. Кто из этих студентов прав?
16. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.
17. Керимов Д. А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.
18. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / под ред. С. Н. Бра-туся и И. С. Самощенко. М., 1962.
19. Пиголкин А. С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). М., 1966.
20. Бойко Л. М. Законодательная техника (теория и практика): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ташкент, 1984.
21. Кругликов Л. Л. О средствах законодательной техники в уголовном праве // Проблемы юри-
дической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1996.
22. Ильюк Е. В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.
23. Законодательная техника: научно-практическое пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000.
24. Ушаков А. А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах // Ученые записки ПГУ им. А. М. Горького. Пермь, 1961. Т. XIX. Вып. 5.
25. Иеринг Р. Юридическая техника: пер. с нем. СПб., 1906.
А. И. Овчарова
ПРИНУЖДЕНИЕ И УБЕЖДЕНИЕ КАК МЕТОДЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
В статье предпринимается попытка рассмотреть такие методы государственного управления, как принуждение и убеждение, в качестве системы способов воздействия политической власти и государства на сознание и поведение людей в обществе. Автор рассматривает принуждение не только как метод, но и как элемент содержания власти, а убеждение - как не всегда достаточное средство воздействия на отдельные категории граждан.
Ключевые слова: политическая власть, принуждение, убеждение, насилие, общество, государство.
В современном обществе проблема принуждения и убеждения является проблемой методов государственного и негосударственного управления политическими, экономическими, социальными, духовными процессами, а также проблемой методов регулирования взаимоотношений между людьми.
Принуждение и убеждение как методы государственного управления, представляющие собой систему способов организующего воздействия политической власти, государства (органа управления, должностного лица) на сознание и поведение людей, выступают необходимым условием нормального функционирования общества в целом, любого государственного объединения и процесса управления.
Политическая власть тесно связана с властью государственной даже по той причине, что доминирующей социальной группе для полного осуществления своей политической власти и воли в отношении объектов власти необходимо обладать рычагами государственной власти.
Субъект власти может использовать различные доступные ему средства властвования: убеждение, принуждение, манипуляция, авторитет, стимулирование, поощрение и другие.
Тем не менее независимо от форм своего внешнего проявления власть всегда имеет принудительный характер, потому что направлена на подчинение воли конкретного общества единой воле коллектива, доминирующей или руководящей в нем. В связи с этим одним из основных признаков любой власти выступает принуждение различного характера, который определяется с помощью установления его причин, целей, методов и способов осуществления, а также интересов конкретных субъектов властеотношений.
Способы осуществления власти зависят от характера противоречий в том или ином обществе и от самой власти, ее природы и условий реализации, поэтому принуждение можно рассматривать не только как метод, формирующий состояние подчиненности субъектов, являющийся властным велением или прямым действием
(иногда выражающимся в подавлении), но и как изначальный элемент содержания власти, любой из ее структурных сторон. При использовании данного метода необходимый результат достигается вопреки воле субъекта и зачастую при его внутреннем, а иногда и внешнем сопротивлении. Однако принуждение может осуществляться и без подавления, тогда как подавление может выступать как принуждение и, кроме того, включать в себя элементы убеждения.
Конечно, слово «принуждение» само по себе звучит диссонансом, особенно принимая во внимание одно из его определений как «формы влияния (coercion), характеризующейся высоким уровнем оказываемого давления или понуждения (compulsion)» . Кроме того, с данным термином определенным образом соотносится и понятие насилия, которое очень близко по своему значению к принуждению. Но понятие принуждения шире, поскольку по своей природе может оказывать и физическое, и психическое воздействие на волю другого человека или общества. Насилие же предполагает лишь применение силы к человеку и является одной из форм принуждения.
Так, Е. В. Пыхтеева полагает, что «феномен политического насилия традиционно определяется механизмами принуждения, используемыми государством, и ответным насилием общества (выделено нами - А. О.). Сущность государства заключается не только в системе господства и подчинения, однако, легитимное насилие и принуждение являются его специфическими средствами. Так как общество сочетает множество различных противоположных интересов и создание консенсуса в обществе невозможно без использования силы государства, то регулирование общественного поведения при помощи политического насилия оправдано и способно быть продуктивным только при условии его легитимности» .
Насилие, являясь противопоставлением гуманизму и нравственности, выражается в действиях, направленных против человека или его достоинства. Насилие, применяемое систематически, разрушает нравственные основы человеческого общества, но так как и члены этого общества несовершенны, оно не может полностью устранить из своей жизни любое насилие и, как ни странно, вынуждено в целях его пресечения или хотя бы ограничения использовать силу. Поэтому мы согласны со следующим высказыванием В. П. Макаренко: «.. .Неотъемлемая черта принуждения и насилия - лишение или угроза лишения индивидов материальных и духовных ценностей. Поэтому принуждение и насилие могут
быть определены не просто как прямое применение силы, а как способ оперирования различными ценностями, который используется лицами и институтами для достижения целей властвующих и подчинения подвластных» .
Но эффективность такого насилия зачастую иллюзорна, потому что насилие, применяемое одной стороной, вызывает равное и даже более сильное противодействие другой, увеличивает масштабы, ведет к эскалации конфликта и в итоге оборачивается значительными для его инициаторов материальными и, что более печально, людскими потерями. Поэтому «.. .взаимодействия, в основе которых лежит принуждение, глубоко конфликтны по своему существу. .. .Бездумное применение принуждающей силы на любом уровне может вызвать реакцию, которая приведет к открытому столкновению» .
Интересна мысль В. П. Макаренко и о том, что волевые концепции власти смешивают такие ее аспекты, как субъект и объект, влияние и авторитет, принуждение и насилие (причем, как видится, эти аспекты автор разграничивает). По мнению Макаренко, насилие имеет место тогда, когда подчиненный индивид вообще лишается свободы действий, а властвующий пользуется силой и материальными средствами для навязывания своей воли. А принуждение есть совокупность условий, сознательно созданных властвующим, при которых подвластный ставится в ситуацию выбора между обладанием материальными и духовными ценностями и риском их потери, если его поведение не соответствует воле властвующего . «Если акт воли связывает государство и общество, а воля считается определяющим признаком власти, то из сферы властных отношений неизбежно исключаются все ситуации, в которых воля властвующих по тем или иным причинам не объявляется прямо и открыто. Тем самым власть приобретает черты анонимности. Властвующие просто пользуются ситуацией, в которой кто-то другой выражает их интересы и волю» .
Применение политического принуждения оценивается таким критерием эффективности, как понятие меры, и может считаться допустимым политическим средством при отсутствии или наличии слабых механизмов саморегуляции общества (что можно констатировать в современной России). В свою очередь, формирование таких механизмов тесно связано с процессом становления гражданского общества. Рост эффективности государственного принуждения зависит от уровня его правового содержания: чем он выше, тем в большей степени принуждение спо-
собно выполнять задачи позитивного фактора социального развития и в меньшей - инструмента произвола отдельных индивидов или доминирующей социальной группы. К тому же надо учитывать, что только государственная власть может обладать монополией на принуждение с помощью специального аппарата в отношении всех членов общества.
Политическая власть может достигать своих целей и другими средствами - идеологическим воздействием (убеждением) которое, будучи, по существу, ординарным способом, неограниченным сферами применения, обычно предшествует принуждению и может быть непрерывным. В идеале одной из целей осуществления политической власти должно быть максимально возможное использование методов убеждения взамен методов принуждения: например, только путем убеждения можно обеспечить участие граждан страны в выборах государственных и местных органов, содействие правоохранительным органам, использование права на судебную защиту и т. п.
К сожалению, те российские политические лидеры, которые склоняются к насильственным методам, недооценивают силу убеждения и наоборот.
Методы убеждения могут формировать политическое сознание, однако не следует ограничиваться ситуациями, «когда субъект формирует ценности и убеждения, непременно противоположные "реальным" интересам объекта: любая форма контроля над политическим сознанием людей может рассматриваться как форма власти; власть субъекта над объектом имеет место, если субъект обладает способностью формировать и/или изменять политическое сознание людей в соответствии со своими намерениями. Этой властью обладают публичные политики, политологи, пропагандисты, религиозные деятели и другие. Как и в случае с политическим влиянием, ее субъектами могут быть и обычные граждане, группы, организации, и государственные структуры, служащие, наделенные легальными полномочиями. Но опять же государство не обязательно наделяет последних правом осуществлять данную форму власти.
Не вполне правомерно. и ограничивать ее политической манипуляцией. В отличие от убеждения, манипуляция представляет собой успешное влияние на политические взгляды, ценности и поведение, которое не осознается объектом. Однако убеждение также является эффективным инструментом формирования политического сознания: учитель может и не вуалировать свои политические взгляды и открыто выражать жела-
ние привить своим ученикам определенные ценности; добиваясь своей цели, он осуществляет власть».
Учитывая вышесказанное, полагаем, что все же не следует противопоставлять принуждение и убеждение как взаимоисключающие методы осуществления политической власти, а также утверждать, что только один из них в определенной ситуации является верным и единственно возможным. Эти методы могут сочетаться, дополнять друг друга и представляют собой наиболее общие способы реализации всякой власти, в том числе политической. В зависимости от конкретных исторических условий и политической обстановки, характера власти доминирующим может стать какой-либо один из методов - принуждение или убеждение.
В подтверждение сказанного обратимся к словарной статье, опубликованной в советский период нашей страны: «Марксизм-ленинизм считает, что преобразование общественных нравов нельзя совершить исключительно путем просвещения и убеждения, равно как и одними только мерами насилия и государственного принуждения. И та, и другая односторонние точки зрения несостоятельны как с практической, так и с моральной стороны... С одной стороны, никакое У. не будет действенным, если не будет "деловой, беспощадной, истинно революционной войны с конкретными носителями зла"...Но, с другой стороны, П. должно опираться на авторитет общественного мнения, на общественную активность масс» .
Современное Российское государство, позиционирующее себя как демократическое, не должно строить отношения со своими гражданами на каких-либо иных основах, кроме убеждения их в правильности своей политики, а применять методы принуждения только в отношении тех лиц, чьи устремления и действия расходятся с правовыми нормами. Убеждение и принуждение должны использоваться государственной властью, в идеале осуществляющей творческую, созидательную деятельность, не для достижения абстрактных целей, а для создания конкретных необходимых условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Именно в этом заключается смысл назначения и сущности принуждения и убеждения в современном обществе.
Государственной власти необходимо использовать убеждение как основной метод своей деятельности, помогая гражданам осознать необходимость добровольного соблюдения Конституции РФ, законов и иных нормативных правовых
актов Российской Федерации. Понятно, что в ситуации совершения правонарушений могут возникать различные угрозы гражданам, обществу и государству в целом, поэтому нельзя исключать вынужденное принуждение к соблюдению правовых норм лиц, нарушающих существующий порядок.
Если воздействовать на сознание людей с помощью убеждения, то у личности появляются внутренние моральные стимулы и потребность в правомерном поведении; принуждение же заставляет гражданина изменить свое поведение в нужную для общества сторону, так как оно связано с ограничением некоторых прав и интересов лиц, совершивших противоправные деяния, а также обеспечивает предупреждение правонарушений со стороны других граждан.
Еще А. Грамши обратил внимание на то, что власть господствующего класса опирается не только на насилие и принуждение, но и на согласие, убеждение. «.Таким образом, государство, какой бы класс ни был господствующим, стоит на двух китах - силе и согласии. Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия, Грамши называет гегемонией. Гегемония -не застывшее, однажды достигнутое состояние, а тонкий и динамичный, непрерывный процесс. При этом "государство является гегемонией, облеченной в броню принуждения". Иными словами, принуждение - лишь броня гораздо более
значительного содержания. Более того, гегемония предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу» .
Проанализировав вышесказанное, можно сделать вывод, что принуждение и убеждение взаимно дополняют друг друга и фактически способствуют достижению одних и тех же целей.
Литература
1. Политический словарь. URL // http://enc-dic.com/politic/Prinuzhdenie-3724/
2. Пыхтеева Е. В. Политическое насилие (принуждение) как способ укрепления законности и целостности российского общества: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2013.
3. Макаренко В. П. Русская власть. Ростов н/Д, 1998.
4. Извлечения. 26 основных понятий политического анализа // Полис. 1993. № 1.
5. Ледяев В. Г. Политическая власть: концептуальный анализ. М., 2001.
6. Словарь по этике / под ред. И. Кона. М., 1981.
7. Пую Ю. В. Проблема манипуляции и власти в теоретическом наследии А. Грамши // Философия права. 2008. № 6.
О. В. Айвазова, Г. А. Варданян
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О СПОСОБЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ КЛАССИФИКАЦИИ СПОСОБОВ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ
ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ
В статье с позиции крминалистического учения о способе преступления проанализированы закономерности преступной деятельности в сфере производства и оборота фальсифицированных лекарственных средств, выявлены специфические особенности формирования классификации способов совершения указанных категорий преступлений.
Ключевые слова: медикаменты, фальсифицированные лекарственные средства, фальсифицированная продукция, производство, сбыт, преступные группы, преступление, способ преступления, приготовление, совершение, сокрытие преступлений.
Системный анализ преступлений в сфере производства и оборота фальсифицированных лекарственных средств позволил нам сформировать закономерности механизма данной разновидности преступной деятельности. В структу-
ре указанных закономерностей особое место занимает способ преступного деяния, традиционно выступающий основной движущей силой криминальной деятельности, детерминированный иными криминалистически значимыми призна-
Принуждение - это некое склонение, причем тогда, когда человек не хочет делать те или иные вещи. Подобные действия, которые понуждают людей к нежелательным или даже неприемлемым для них моментам, могут носить как аморальный характер, так и, напротив, законный, то есть правовой. Все будет зависеть от рода и вида принуждения.
Что такое принуждение
Принуждение - это действия, направленные на понуждение лица совершить то, что является для него нежелательным. Данное понятие может иметь как положительное, так и негативное определение и встречается довольно часто. Принуждение способно быть чуть ли не преступлением, но также может иметь и правовой характер, то есть совершенно законный и широко применяемый.
Самым важным является наличие условия добровольности, а точнее сказать, ее отсутствия. Человек, к которому применяют меры принуждения, не должен иметь желания совершать какие-либо действия и претерпевать те или иные перемены. Если он добровольно соглашается на это, ничем не обделяя себя при этом, не ограничивая, считаться принуждение подобное поведение уже не будет.
Условия принуждения
Для того чтобы данный полностью соответствовал своей природе, необходимо наличие трех условий. Первое из них - наличие принуждающей стороны. Обязательно должно быть лицо или, возможно, несколько лиц, которые и будут осуществлять то самое принуждение. Например, если это процессуальное принуждение, то это может быть суд или сотрудники правоохранительных органов.
Вторым условием будет являться наличие объекта принуждения. Это соответственно те люди, которые претерпевают на себе те или иные принудительные меры. Важно, что действия, применяемые к ним, должны быть запретными и обезопаситься от них возможности быть не должно. Однако условие запретности не всегда действуют, когда применяются меры государственного принуждения, то оно допускается законом.
И последнее, третье условие - наличие какого-либо принудительного действия. То есть принуждающая сторона заставляет совершать те или иные поступки, претерпевать какие-либо ограничения или лишения, и именно эти лишения и будут являться рассматриваемым принудительным действием.
Виды принуждения
Общее деление такого явления, как принуждения подразумевает определение двух основных видов: психического и физического. Первый из них касается морального воздействия на человека, влияние на его душевное состояние. Обычно проявляется оно в виде угрозы, особенно часто осуществляется давление за счет обещания физического насилия.
Второй вид направлен на физическое понуждение. Боль, вред здоровью, - любое воздействие на человека, его тело. Безусловно, данные виды очень обобщенные, они говорят о деление принуждения в целом, однако также нередко выделяют такой вид, как государственный или правовой, и он совершенно отклоняется от общего понимания данного явления и считается законным.
Государственное принуждение
Правовое принуждение очень важный элемент системы уголовного процесса. Кроме того, это наиболее часто встречающийся вид принуждения в целом, так как оно законно и не запрещено, более того, является распространенным методом Государственное принуждение также имеет свои виды, которые определяются с учетом отрасли его действия.
Самым применяемым видом правового принуждения является уголовное. После очень важно предотвратить негативное поведение с его стороны. Право принуждения в данном случае есть у правоохранительных органов или у суда, в зависимости от вида применяемых мер.
Кроме уголовного, выделяют также административное, гражданско-правое и дисциплинарное понуждение. Принуждение это, как известно, склонение к чему-либо, так вот каждая из этих отраслей обязывает лицо, совершившего правонарушение, что имеет принципиальное отличие от преступления, к определенным действиям, которые компенсируют негативные последствия.
Меры процессуального принуждения
Действия принудительного характера - это и есть меры, которые применяются соответствующими субъектами, а именно сотрудниками правоохранительных органов. Все вопросы относительно условий их реализации, способов и сроков фиксируются в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, который закрепляет все необходимые моменты, помогающие предотвращать преступность.
Меры принуждения делят на две группы, те, что направлены на предупреждение ненадлежащих действий со стороны лица, подозреваемого в совершение преступления и те, что обеспечивают порядок судопроизводства в уголовном процессе, что также имеет не меньшее значение. Однако особое внимание необходимо уделить первой группе мер принуждение.
Меры пресечения. Задержание
Задержание - это мера принуждения, которая применяется органами дознания. Обычно это происходит для того, чтобы удержать лицо, которое подозревается в совершение преступления. Важно помнить, что задерживать гражданина можно только на определенный срок, а именно сорок восемь часов, что требует скорейшего решения его положения.
Именно после задержания может быть избрана одна из мер пресечение, если, конечно, это необходимо. К ним относятся: личное поручительство; залог; арест, в данном случае домашний; присмотр за лицом, не достигшим восемнадцати лет, а также наблюдения командира воинской части; заключение под стражу.
Каждая из этих мер применяется только на основании постановления следователя, а в некоторых случаях таких, например, как залог или заключение под стражу на основании решения суда. При этом всегда учитываются сроки, и любое нарушение процессуальной стороны вопроса может повлечь недействительность того или иного принятого решения, а соответственно остановить предупреждение совершения преступлений в дальнейшем.
Значение принуждение, как процессуальной меры
Принуждение - это всегда важная часть уголовного процесса, которая помогает предотвратить совершение преступлений в будущем и пресечь негативное поведение со стороны подозреваемых лиц. В отличие от принуждения в целом, правовое не является запрещенным и поддерживается законом, что имеет колоссальное значение и влияние на общество.
Безусловно, принуждение само по себе, как то, что оказывает психическое и физическое давление на человека, явление негативное. Именно поэтому закон четко устанавливает границы применения различных мер предупреждение преступлений, ставит действия правоохранительных органов в рамки и фиксирует принципы, определяющие важность человеческого достоинства и чести.
Статьи по теме
